“20多年了，心里这疙瘩终于解开了，我们总算可以建自己的新房子了！”近日，河南省尉氏县检察院检察官朱永宏再次见到了张某、李某两家人。看着刚盖好的新房上贴着窗花福字，张某脸上洋溢着幸福的笑容。随着一起持续20余年宅基地纠纷的彻底解决，张、李两家也开启了新生活。
张、李两家同住尉氏县某村。2001年2月，该村规划一批村民宅基地，张某和李某都交了宅基地款。由于当时的村干部工作失误，两家都认为位置较好的一处宅基地是自家的。
2001年4月，李家首先在该处宅基地上种植了树木，并在乡土地所办理了宅基地证。2006年3月，经张某申请，县政府又为张家办理了同一处宅基地的宅基地证。2009年7月，双方因此发生冲突。张某的父亲被李某的父亲殴打致重伤，李某的父亲被追究刑事责任，该处宅基地也被长期闲置。
多年来，双方多次以县政府和土地部门行政违法为由向法院提起行政诉讼，先后经县、市、省三级法院审理，仅作出的判决、裁定文书就达10余份，在数次诉讼中，双方互有输赢，争议纠纷仍未得到解决。2022年4月，李某再次提起行政诉讼，被法院驳回后向检察机关申请监督。
办案人员经调查发现，这已不是一起简单的行政诉讼监督案件，多年的诉讼使双方矛盾加剧。目前，能不能得到那块宅基地已不是双方的主要诉求，而挽回所谓的“面子”才是他们决定“死磕”到底的根本原因。
受理案件后，尉氏县检察院检察长陈军波出面与乡政府领导协商，双方联合成立了矛盾化解工作组，陈军波担任组长，指挥工作组调查矛盾根源，研究化解方案。
工作组调取了双方全部的行政诉讼、民事诉讼和刑事案件卷宗，对所有的案件进行了综合分析，逐个走访了当年的村干部，并与知情群众座谈交流，详细了解案件的前因后果。
此后，办案检察官分别约请了张、李两家的代表到乡政府谈话，同时邀请二人都熟悉的村支部书记和包村乡干部一起参加座谈，听取双方的意见。检察官在座谈交流中得知，张家主要是怨恨李家态度粗暴，将其家人打伤；而李家则指责部分时任村干部和乡政府工作人员处事不公，偏听偏信。
同时，办案检察官还了解到，张家有三个儿子，已有两处宅基地，且张家弟兄三人均在外地买了商铺做生意，其中两人已在外地定居，其父母也长年居住在外地，对老家的宅基地并无实际需求。
通过对所有案件信息的汇总分析，办案检察官发现，问题的症结有以下几点：一是时任村干部工作方法简单，当面对矛盾纠纷时，不仅没有发挥应有的作用，反而在双方诉讼过程中随意作证；二是相关职能部门履职不当，乡政府工作人员在手续不齐全的情况下为李某办理了宅基地证，而县土地部门在李家已办理过宅基地证的情况下，又为张家办理了宅基地证，并以李家所办理宅基地证不规范为由撤销了李家的宅基地证；三是释法说理不到位，导致双方宿怨加深，最终陷入恶性循环。
由于双方积怨过深，第一次化解以失败告终。但办案检察官并没有放弃，一方面与乡政府领导沟通，建议纪检部门对村委干部启动执纪问责调查程序，使双方感受到检察机关和当地政府解决矛盾纠纷的决心和信心；另一方面重点做张家的思想工作，针对张家提到的宅基地证问题，检察官明确指出，张家在双方争议期间办理的宅基地证不符合土地法的规定，同时常年打官司必然影响其实际的生产生活，劝其消除对立情绪，理性看待问题。
经过检察官先后10余次与双方当事人沟通，最终双方均表示愿意作出让步，达成和解。
为确保争议化解工作的公平、公正，2022年7月4日，尉氏县检察院就此案举行公开听证会，听证员均同意检察机关的拟处理意见：案涉宅基地归李家使用，张家配合李家办理宅基地证变更手续，村里另一处闲置的宅基地归张家使用，由乡政府为张家办理宅基地证，李家对张家作出适当的经济补偿。
为做好办案“后半篇文章”，2022年7月5日，针对本案中乡政府在基层群众矛盾化解中暴露出的问题，及时向乡政府发出社会治理检察建议，督促严格落实“联审联批”“三到场”“三公开”等宅基地审批管理制度，加强对村级组织的指导和监督，确保宅基地分配使用公开、公平、公正；践行“枫桥经验”，健全完善乡、村、组三级矛盾纠纷化解机制，努力将矛盾纠纷在基层消除，避免矛盾升级和扩大化。
收到检察建议后，乡政府对照检察建议扎实开展自查整改，在行政服务大厅增设宅基地审批窗口，制定出台《乡民调小组工作制度》《群众矛盾纠纷首问负责工作制度》等制度，建立由公安、信访等部门的乡级站所组成的多位一体纠纷调处工作机制，现场处理群众矛盾纠纷，基层治理能力得到显著提升。
日前，在尉氏县检察院和乡政府的见证下，张、李两家正式达成书面和解协议，双方均保证息诉罢访。至此，这起长达22年的宅基地纠纷圆满化解。
最高人民检察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（检察服务热线）
为了获得更好的使用，建议使用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。